公辦園——問題多多

　　公辦幼兒園是指有國家財(cái)政撥款的幼兒園，所以也稱國辦園。其收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)由各省或地、市教育行政部門會(huì)同物價(jià)、財(cái)政等部門聯(lián)合制定，采取“以質(zhì)定級(jí)，按級(jí)收費(fèi)”的原則。

　　按理說，公辦幼兒園的收費(fèi)應(yīng)該規(guī)范，但目前公辦幼兒園的收費(fèi)狀況卻比較混亂。

　　一是收費(fèi)的項(xiàng)目亂。從全國范圍看，各地除了保教費(fèi)、管理費(fèi)(有的地區(qū)兩者合一)外，其他收費(fèi)項(xiàng)目則五花八門。江蘇某市2005年核定的示范性幼兒園日托收費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)為：管理費(fèi)50元，保育費(fèi)70元，雜費(fèi)45元，代辦費(fèi)70元，代伙費(fèi)15元，代育費(fèi)(最高標(biāo)準(zhǔn))400元。而重慶市某區(qū)核定的示范性幼兒園日托收費(fèi)的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)為：保教費(fèi)(含管理費(fèi))105元，衛(wèi)生保健費(fèi)5元，專項(xiàng)教育實(shí)驗(yàn)費(fèi)50元，興趣班活動(dòng)費(fèi)25元，伙食費(fèi)100元(三餐)或70元(二餐)，點(diǎn)心費(fèi)20元，文娛活動(dòng)費(fèi)20元，學(xué)習(xí)用品費(fèi)5元，水電費(fèi)15元，折舊費(fèi)10元。由于收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)許多省已下放到地、市，所以全國各地收費(fèi)項(xiàng)目的差異非常大。收費(fèi)項(xiàng)目到底應(yīng)該包括哪些，亟需制定國家標(biāo)準(zhǔn)。江蘇省淮安市物價(jià)局、財(cái)政局、教育局聯(lián)合頒發(fā)的《淮安市幼兒園收費(fèi)管理暫行辦法》就明確規(guī)定：“全市幼兒園收費(fèi)項(xiàng)目統(tǒng)一為：保育教育費(fèi)、代辦費(fèi)和伙食費(fèi)。除此之外，幼兒園不得再向幼兒家長收取任何費(fèi)用。”“幼兒園不得以教改班、實(shí)驗(yàn)班為由另外收取費(fèi)用，不得在規(guī)定的在園時(shí)間內(nèi)以興趣班為名增加收費(fèi)。”

　　二是收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)亂。公辦幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定，必須充分考慮幼兒園日常運(yùn)作成本，財(cái)政撥補(bǔ)經(jīng)費(fèi)情況、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居民的承受能力等因素。因此，不同地區(qū)公辦幼兒園收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)有差異尚屬正常。但有些情況下的差異就不正常了。比如江蘇蘇南某市2005年核定的省示范幼兒園每人每月的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是245元，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高的其他兩個(gè)地區(qū)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)都只有180元。按理說，無論是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，還是居民的承受能力，后者的收費(fèi)都不應(yīng)該低于前者。這說明我們制定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)還不夠科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。

　　導(dǎo)致以上狀況的主要原因是國撥經(jīng)費(fèi)不足。長期以來，幼兒教育一直被認(rèn)為是公益性、福利性的事業(yè)，公辦幼兒園是事業(yè)單位，從解放之后直到上世紀(jì)九十年代初期，公辦幼兒園一直享受全額撥款，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為“公益服務(wù)價(jià)格”。雖然收費(fèi)少，但有財(cái)政撥款的支持，大多公辦幼兒園一直保持良性發(fā)展的態(tài)勢(shì)。九十年代中期之后，各地普及九年義務(wù)教育的負(fù)擔(dān)很重，再加上教育市場(chǎng)化思潮的沖擊，公辦幼兒園的經(jīng)費(fèi)被大幅削減，絕大部分公辦幼兒園變成差額撥款單位，有的甚至是自收自支，連辦公經(jīng)費(fèi)和教工的工資都不再撥付。于是幼兒園必須自己找米下鍋，以應(yīng)付日常開支和教工的工資福利。

　　找米下鍋的主要途徑是收取“贊助費(fèi)”或“捐資助學(xué)費(fèi)”。

　　各地公辦幼兒園普遍收取贊助費(fèi)，不繳贊助費(fèi)不收孩子。贊助費(fèi)少則兩三千元，多則一兩萬元。應(yīng)該承認(rèn)，收取贊助費(fèi)雖然不應(yīng)該，但它是不得已而為之的選擇。以蘇南某幼兒園為例，全園500名孩子，每月按標(biāo)準(zhǔn)收保教費(fèi)8萬元，但50多名教工每月工資福利支出就超過10萬元，還需要開支辦公經(jīng)費(fèi)、水電氣費(fèi)、添置更新設(shè)備、維修房屋等等。國家每年只撥付人員工資60萬元，缺口至少50萬元，不收“贊助費(fèi)”根本無法維持。所以，盡管社會(huì)上對(duì)“贊助費(fèi)”有非議，可是教育局甚至物價(jià)局都采取默認(rèn)的態(tài)度。然而，由于贊助費(fèi)的收取一直沒有名分，所以其隨意性很大，誰繳得錢多，誰就可以人園；誰有關(guān)系，即使少繳，甚至不繳也可以人園。這不僅破壞了教育的公平，也助長了權(quán)力腐敗。有些地區(qū)嘗試取消贊助費(fèi)，按成本收費(fèi)，結(jié)果問題更多。北京在部分幼兒園試行成本收費(fèi)后，有一位家長說“過去每年繳2000元的贊助費(fèi)，入托費(fèi)每月只有300元。現(xiàn)在贊助費(fèi)是沒有了，但每月的入托費(fèi)卻收800元，算來算去，現(xiàn)在反而比原來每月要多繳300元。”于是不少幼兒園又改回原來的“贊助費(fèi)”。還有更多的地區(qū)不知怎樣確定教育成本，擔(dān)心完全按照成本收費(fèi)，是給有關(guān)部門斷絕幼兒園的財(cái)政經(jīng)費(fèi)提供借口。

　　在不許收取贊助費(fèi)，且核定的保教費(fèi)較低的地區(qū)，幼兒園只能通過增加班額人數(shù)或辦實(shí)驗(yàn)班、興趣班等方式來彌補(bǔ)辦園經(jīng)費(fèi)的不足。筆者從江西一所公辦省級(jí)示范幼兒園了解到，該幼兒園自全額轉(zhuǎn)為差額撥款后，財(cái)政每年的撥款還不夠支付在職和退休教職工的工資。該園只能通過開設(shè)多種興趣班，來增加收入。除此之外，不少幼兒園還要求家長繳納空調(diào)費(fèi)、飲水費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、被褥費(fèi)、接送費(fèi)、延長班費(fèi)等各種名目繁多的費(fèi)用。

　　一方面是國撥經(jīng)費(fèi)不足，一方面是核定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)偏低，公辦幼兒園的生存危機(jī)凸顯。如果要保障我國有一個(gè)公辦幼兒教育體系，就必須改革公辦幼兒園收費(fèi)辦法。但首先必須慎重考慮以下三個(gè)問題。

　　一是政府的責(zé)任如何落實(shí)。幼兒教育是一個(gè)準(zhǔn)公共產(chǎn)品，同時(shí)它具有突出的福利性和公益性，政府為了社會(huì)的整體利益，必須義不容辭地承擔(dān)起辦好幼兒教育的責(zé)任。世界各國的經(jīng)驗(yàn)證明，沒有政府的財(cái)政支持，不可能辦好面向大眾的幼兒教育事業(yè)。因此，無論公辦幼兒園的收費(fèi)如何改革，都應(yīng)該落實(shí)政府的責(zé)任，辦好一批具有示范性和導(dǎo)向性的公辦幼兒園，扶持一批薄弱的幼兒園，這也是[國辦發(fā)(2003)]3號(hào)文件的精神所在。

　　二是成本如何核算。成本應(yīng)該是指保育教育成本。公辦幼兒園的保教成本主要包括“經(jīng)常性成本”和“基本建設(shè)成本”。前者主要包括教職工的工資及福利費(fèi)、公務(wù)費(fèi)、業(yè)務(wù)費(fèi)等日常開支經(jīng)費(fèi)，而后者則主要包括房屋建設(shè)、修繕費(fèi)和固定資產(chǎn)折舊費(fèi)等。由于公辦幼兒園的成本構(gòu)成不同于私立幼兒園，且客觀上應(yīng)該建立政府財(cái)政撥款和幼兒家長繳費(fèi)分擔(dān)教育成本的機(jī)制，因此，成本中應(yīng)扣除財(cái)政撥款，同時(shí)應(yīng)按照以質(zhì)定價(jià)，按級(jí)收費(fèi)，不以盈利為目的的原則，合理制定成本收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，明碼標(biāo)價(jià)，防止成本虛高和成本外的暗箱或變相操作，讓家長的負(fù)擔(dān)真正降下來，使公辦園的價(jià)格能讓絕大多數(shù)家長承受得起。

　　三是公辦幼兒園如何定位。各國的經(jīng)驗(yàn)都證明，公辦的教育機(jī)構(gòu)只有面向普通大眾才能保證教育公平。過去很長時(shí)間我國的公辦幼兒園也是面向大眾的�？墒墙�年來，國撥經(jīng)費(fèi)緊縮，只投向極少數(shù)重點(diǎn)幼兒園，造成幼兒園條件兩極分化，個(gè)別公辦園有貴族化趨勢(shì)，普通大眾的孩子進(jìn)不了公辦幼兒園。為此，有些地區(qū)的人大代表驚呼，納稅人不但要養(yǎng)公務(wù)員，還要養(yǎng)他們的孩子。這個(gè)現(xiàn)象應(yīng)該引起我們的警覺。有限的經(jīng)費(fèi)應(yīng)該用于雪中送炭，而不是錦上添花。

　　相關(guān)推薦：

小升初試題、期中期末題、小學(xué)奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號(hào)

　　 歡迎使用手機(jī)、平板等移動(dòng)設(shè)備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點(diǎn)擊查看