誤區(qū)一：缺乏正確的評課思想

　　有些園長認為，評課就是給教師的課挑“骨頭”。他們認為，越能挑出“骨頭”，越能說明園長有水平。有的園長甚至認為，對那些“不聽領導的話”的教師，即使課上得再好，也要找出幾個問題來壓一壓他。

　　這些同長將“評課”當作自我顯示、打壓教師的手段，這種評課的動機是錯誤的。因為評課的主要目的是讓教師知道自己哪些方面教得好，哪些方面教得不好，進而明確自己努力的方向，不斷提高教學質(zhì)量。

　　誤區(qū)二：過分關注現(xiàn)代化教育手段的運用

　　有些園長認為．好的課必須運用現(xiàn)代化教育于段。甚至有的園長認為，使用了電腦課件的課就是好課。

　　這些園長忘記了，電腦只是實現(xiàn)教育目標的一種手段，而不是教育的目標。如果電腦使用的效果還不如傳統(tǒng)教育手段，那么，這時的電腦使用是沒有必要的。

　　因此，我們使用現(xiàn)代化教育手段一定要有效率意識。在兩種教育手段取得同樣效果的情況下，以教師投入時間、精力、財物少的為優(yōu)。

　　誤區(qū)三：過分追求教育“創(chuàng)新”

　　有些園長很看重教師在教育過程中的創(chuàng)新，即有沒有新的教學內(nèi)容，有沒有使用新的教學材料、新的教學方法，或新的組織教學形式等。

　　他們認為，教育活動中只要有“新的”就是好的：沒有“新的”就是不好的。受這種觀念的影響，教師上公開課時，最頭痛的就是找不到“新的”，從而挖空心思去尋找“新的”。這里，我想說，“新的”不一定就是好的。

　　任何幼兒教育“革新”，如果不能更好地促進幼兒的發(fā)展，或者減輕教師的勞動付出，那么，這種“革新”是沒有必要的。也就是說，幼兒教育改革不要僅僅從表面上看有無“新意”。而要看在促進幼兒發(fā)展方面有無實際意義．能否減輕教師的身心負擔。

　　誤區(qū)四：過分強調(diào)幼兒快樂

　　有些園長提出了一些簡單的評課標準：“只要孩子快樂了，就可以了。”他們認為，教師只要能讓孩子感到快樂，那么這節(jié)課就是好課。

　　我不反對快樂教育．但我認為，教育不僅是為了讓孩子快樂，還有更為重要的目標——促進幼兒健康全面和諧地發(fā)展。僅有快樂，沒有幼兒其他方面的發(fā)展，這樣的教育是低水平的教育，是教師的失職。所以，我反對把“孩子快樂”當作評課的唯一標準。

　　誤區(qū)五：過分在乎課是否超時

　　一些幼兒園的評課標準中有一條：“是否拖堂。”我曾觀摩過一次活動，教師用游戲的方式將活動內(nèi)容串聯(lián)起來，整個活動顯得輕松自然，50分鐘下來，聽課的教師未感覺到時間已過，然而在評課時，一位頗有名望的園長卻說：活動不錯，就是時間長了點。當時我就納悶：一個活動可以讓幼兒感興趣而忘卻時間，那么時間長一點又有什么關系呢?

　　如果下課的時間到了，但幼兒對正在進行的活動仍然很有興趣，則說明教師組織的活動很成功，那就沒有必要太在意時問的長短。

　　誤區(qū)六：只關注教師的表現(xiàn)

　　幾年前，日本大阪教育考察團來某市訪問聽課。聽完課后，隨團的一個日本教授提出了一個令我們吃驚的問題：中國教師聽課時視線集中在組織活動的教師身上——關注著教師的一招一式。而日本教師視線的焦點瞄準在幼兒的活動看幼兒做什么，怎么做。

　　只關注教師的課堂表現(xiàn)，確實是我們聽課、評課存在的一個誤區(qū)。我們許多同長在評課時常說：××教師上課上得好——“教師的表情豐富”“教師的敦態(tài)自然…‘教師的語言流暢’…教師的基本功不錯”等等。

　　我認為，我們評課應該更多地關注幼兒——關注幼兒的發(fā)展，關注幼兒做什么、怎么做，關注幼兒身心投入程度如何，關注幼兒學得是否愉快……因為教育的目的是促進幼兒的發(fā)展，而不是“表現(xiàn)”教師的風采。如果教師的“表現(xiàn)”很好，但不能很好地為幼兒提供活動的機會，不能更好地促進幼兒的發(fā)展，那么，這種“表現(xiàn)”是沒有實際意義的。所以，我們評課應該更多地關注教師如何引導幼兒的活動，促進幼兒的發(fā)展，而不應僅僅關注教師的表現(xiàn)。

　　相關推薦：

小升初試題、期中期末題、小學奧數(shù)題

盡在奧數(shù)網(wǎng)公眾號

　　 歡迎使用手機、平板等移動設備訪問幼教網(wǎng)，幼兒教育我們一路陪伴同行！>>點擊查看